医療廃棄物処理技術の規模とコストの比較

従来、医療廃棄物の処理には焼却が広く使用されてきました。しかし、環境意識の高まりと技術開発により、非焼却技術が徐々に登場してきています。本稿では、医療廃棄物処理における焼却技術と非焼却技術の長所と短所を、技術規模の妥当性や技術コストの妥当性などを比較しながら論じた。

1.技術規模の適合性からの比較

の焼却プロセスの方が適していますより大規模な医療廃棄物処理と有害廃棄物処理。たとえば、焼却は医療廃棄物の処理や 1 日あたり 10 トンを超える有害廃棄物の処理によく使用されます。さらに、焼却プロセスにより廃棄物の量が大幅に (多くの場合 50% 以上) 削減され、廃棄された廃棄物の輸送が容易になります。

ただし、それ以上です難しい実現する小規模な医療廃棄物焼却設備：

• 国家標準要件を満たす焼却排ガスオンライン監視装置の構成だけでも、約 200,000 ドルの投資が必要です。
• また、小規模焼却施設は安定した物質ではありません。たとえば、3 トン/日規模の完全回収は、実際には 1 トン/日程度に過ぎないことがよくあります。安定した連続運転を達成することは難しく、その結果、排ガス処理プロセスの変動に影響が生じます。
• これに、頻繁な起動と停止の間隔が加わり、高レベルの汚染が発生し、燃焼を維持するために必要な補助燃料のコストが非常に高くなります。
• 残留性有機汚染物質（POPs）に関するストックホルム条約には多くの国が加盟しており、ダイオキシン類の排出基準は今後さらに厳しくなる予定です。これにより小規模焼却施設にかかる圧力は壊滅的なものになる可能性があります。

したがって、医療廃棄物の焼却と排出基準を満たすことは、理論的には小規模焼却施設でのみ可能です。

非焼却などの治療技術電子レンジより適しています小規模な医療廃棄物処理は、間欠運転、低運転コスト、高い適応性、二次汚染が少ない、ダイオキシン等の汚染物質が発生しない、運転管理が容易、安定した処理実績が得られるなどの利点がある。

2.技術コストの妥当性比較

焼却技術に比べて、非焼却治療技術はより重要です利点建設費と運営費で。

• 建設コストの点では、非焼却処理施設は複雑な排ガス浄化システムを持たないため、建設コストが低くなります。同規模の医療廃棄物を処理する場合、建設費は焼却処理施設の半分で済みます。
• 運転コストの観点から見ると、非焼却技術で処理に消費される燃料、電力、原材料および補助材料のコストは、一般に焼却技術の 4 分の 1 から 3 分の 1 です。

運用コストの削減により、非焼却技術はより魅力的で競争力のあるものになります。排水や排気ガスの発生量が少なく、処理が容易で、廃棄の確実性が高くなります。

非焼却技術は、病院内での分別包装収集の既存のシステムを変えるものではないことに注意することが重要です。したがって、廃医薬品、化学廃棄物、および病理学的組織廃棄物は、多くの場合、医療廃棄物の総量のわずか 1 ～ 3% に過ぎず、その処理システムには含まれていません。この種の廃棄物には対応する処理システムがあるため、通常は焼却システムにも含まれません。

要約すれば、非焼却技術は特に小規模な製品に適しています。に中規模医療廃棄物処理のプロジェクトについて1～10トン/日。

医療廃棄物処理における焼却技術と非焼却技術の技術規模、技術コスト、環境上の利点を比較することで、これら 2 つの広範な技術分類についての基本的な理解はすでに得られているはずです。さらに、次のことができます有害廃棄物処理技術について詳しく学ぶさらに遠く。