So sánh các công nghệ xử lý chất thải y tế theo quy mô và chi phí

Theo truyền thống, đốt rác đã được sử dụng rộng rãi để xử lý chất thải y tế. Tuy nhiên, với nhận thức về môi trường ngày càng tăng và sự phát triển của công nghệ, các công nghệ không đốt dần xuất hiện. Bài báo này thảo luận về ưu và nhược điểm của công nghệ đốt và không đốt trong việc xử lý chất thải y tế bằng cách so sánh sự phù hợp về quy mô công nghệ và sự phù hợp về chi phí công nghệ.

1. So sánh từ sự phù hợp của quy mô công nghệ

Quá trình đốt phù hợp hơn với việc xử lý chất thải y tế và chất thải nguy hại quy mô lớn .Ví dụ, đốt rác thường được sử dụng để xử lý chất thải y tế và chất thải nguy hại trên 10 tấn/ngày. Ngoài ra, quá trình đốt làm giảm đáng kể thể tích chất thải, thường hơn 50%, giúp vận chuyển chất thải đã xử lý dễ dàng hơn.

Tuy nhiên, việc hiện thực hóa các cơ sở đốt chất thải y tế do những ưu điểm của chúng như hoạt động ngắt quãng, chi phí vận hành thấp, khả năng thích ứng mạnh mẽ, ít ô nhiễm thứ cấp, không tạo ra dioxin và các chất ô nhiễm khác, vận hành và quản lý dễ dàng, và kết quả vận hành quy trình ổn định.khó khăn hơn :Chỉ riêng việc cấu hình thiết bị giám sát trực tuyến khí thải của lò đốt theo yêu cầu tiêu chuẩn quốc gia đã đòi hỏi khoản đầu tư khoảng 200.000 đô la.Hơn nữa, các cơ sở đốt quy mô nhỏ không ổn định về vật liệu. Ví dụ, thu gom toàn bộ quy mô 3 tấn/ngày thường chỉ thực tế khoảng 1 tấn/ngày hoặc hơn. Khó đạt được hoạt động ổn định và liên tục, dẫn đến biến động trong quá trình xử lý khí thải.

• Điều này cộng với việc thường xuyên khởi động và dừng hoạt động dẫn đến mức độ ô nhiễm cao và chi phí cực kỳ cao cho nhiên liệu phụ trợ cần thiết để duy trì quá trình đốt.
• Nhiều quốc gia đã gia nhập Công ước Stockholm về các chất ô nhiễm hữu cơ khó phân hủy (POPs), và các tiêu chuẩn phát thải dioxin ngày càng nghiêm ngặt trong tương lai. Áp lực này đối với các cơ sở đốt quy mô nhỏ có thể rất lớn.
• Do đó, chỉ có thể về mặt lý thuyết để các cơ sở đốt quy mô nhỏ thực hiện việc đốt chất thải y tế và đáp ứng các tiêu chuẩn phát thải.
• Các công nghệ xử lý 

không đốt 

như lò vi sóng phù hợp hơn với việc xử lý chất thải y tế quy mô nhỏ do những ưu điểm của chúng như hoạt động ngắt quãng, chi phí vận hành thấp, khả năng thích ứng mạnh mẽ, ít ô nhiễm thứ cấp, không tạo ra dioxin và các chất ô nhiễm khác, vận hành và quản lý dễ dàng, và kết quả vận hành quy trình ổn định.2. So sánh tính đầy đủ của chi phí kỹ thuật

So với công nghệ đốt, công nghệ xử lý 

không đốt có ưu điểm rõ rệt hơn về chi phí xây dựng và chi phí vận hành.Về chi phí xây dựng, các cơ sở xử lý không đốt có chi phí xây dựng thấp vì chúng không có hệ thống lọc khí thải phức tạp. Khi xử lý chất thải y tế cùng quy mô, chi phí xây dựng chỉ bằng một nửa so với cơ sở xử lý bằng lò đốt.

• Về chi phí vận hành, chi phí nhiên liệu, điện và nguyên liệu thô, phụ liệu tiêu thụ để xử lý bằng công nghệ không đốt thường bằng một phần tư đến một phần ba so với công nghệ đốt.
• Chi phí vận hành thấp hơn làm cho công nghệ không đốt trở nên hấp dẫn và cạnh tranh hơn. Nó tạo ra một lượng nhỏ nước thải và khí thải, dễ xử lý và có mức độ đảm bảo xử lý cao.

Điều quan trọng cần lưu ý là các công nghệ không đốt không thay đổi hệ thống thu gom đóng gói riêng biệt hiện có trong bệnh viện. Do đó, dược phẩm thải, chất thải hóa học và mô bệnh lý thường chiếm một tỷ lệ nhỏ, chỉ 1-3% tổng lượng chất thải y tế, và không được đưa vào hệ thống xử lý của nó. Loại chất thải này có hệ thống xử lý tương ứng, vì vậy chúng thường không được đưa vào hệ thống đốt.

Tóm lại, các công nghệ 

không đốt đặc biệt phù hợp với các dự án xử lý chất thải y tế quy mô nhỏ đến quy mô vừa khoảng 1-10 tấn/ngày .

Bằng cách so sánh quy mô công nghệ, chi phí công nghệ và lợi ích môi trường của công nghệ đốt và không đốt để xử lý chất thải y tế, bạn sẽ có cái nhìn tổng quan về hai loại phân loại công nghệ rộng này. Ngoài ra, bạn có thể tìm hiểu thêm về các công nghệ xử lý chất thải nguy hại thêm.